به نقل از «اکوفارس»

کارشناس فوتبال: سیستم ۱-۳-۲-۴ برای تیم ملی ناکارآمد است

تاریخ انتشار: ۲۴ اردیبهشت ۱۴۰۲ | کد خبر: ۳۷۷۵۰۹۶۳

به گزارش شفقنا ورزشی، تیم ملی فوتبال ایران در مرحله گروهی جام ملت‌های آسیا با امارات، فلسطین و هنگ کنگ همگروه شد و دی ماه سال جاری باید به مصاف رقبای خود برود.

جلال چراغپور کارشناس فوتبال کشورمان در گفت‌و‌گو با  تسنیم تحلیلی از دلایل ناکامی ایران در سال های اخیر و همچنین راهکاری برای موفقیت در جام ملت‌های آسیا ارائه کرده است که متن آن را در زیر می‌خوانید:

«بزرگترین مسئله‌ای که ذهن مربیان تیم ملی، کارشناسان و مسئولان فوتبال را باید متوجه خودش کند این است که چرا حدود یک دهه است نتایج دلخواه‌مان را در فوتبال ملی نمی‌گیریم؛ چه در سطح جام جهانی و چه در سطح جام ملت‌های آسیا.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

این سؤال به صورت بزرگتر و کلان‌تر در مورد تیم امید هم مطرح می‌شود. چطور می‌شود ۴۸ سال یک تیم نتیجه نگیرد؟ این دو، سؤالات خیلی بزرگ و مهمی هستند.

در وهله اول نباید از این دو سؤال با فرافکنی فرار کنیم؛‌ یعنی با دلایل بی‌ارزش، دیگری را مقصر معرفی کنیم. در فوتبال ما معمولاً این پرسش مطرح می‌شود که مربی خارجی برای ما بهتر است یا قلعه‌نویی می‌تواند نتیجه بگیرد. این یک سؤال مع‌الفارق است. چون شما تا مشکل عدم نتیجه‌گیری ۱۰ ساله را بررسی نکنید نمی‌توانید به این پرسش پاسخ دهید. چند سال قبل شخصی به نام کی‌روش را آوردیم که مربی کوچکی نبود. کسی که در رئال و پرتغال سرمربی و ۱۵ سال استعدادیاب و مربی منچستر باشد، آدم کوچکی نیست؛ اما چه اتفاقی افتاد که او در ایران نتیجه نگرفت؟

اگر قلعه‌نویی با دست پرورده‌ها و ساختمان تیمی که کی روش بنا کرده بخواهد ادامه مسیر دهد چه ضمانتی است که نتیجه بگیرد؟ چرا ضمانت ندارد؛ چون کسی که خودش این بنا را درست کرده بود نتوانست با آن نتیجه بگیرد. چطور ممکن است بعد از ۱۲ ساعت تمرین این تیم بعد از دور مقدماتی و بازی با هنگ کنگ و فلسطین؛ کره جنوبی را در مرحله حذفی ببرد؟ ما در جام جهانی کره، عربستان و ژاپن را دیدیم و در آن سو خودمان را هم دیدیم. پس تا دلایل عدم نتیجه‌گیری مربی مثل کی‌روش را ندانیم نمی‌توانیم صحبت کنیم. پای‌مان را جلوتر بگذاریم و علمی نگاه کنیم؛ بگوییم عدم نتیجه‌گیری کی‌روش با ۱۶ لژیونر و امکانات چه چیزی بوده است؟

از اینجا به بعد صحبت‌هایم یک تئوری است؛ از آن دفاع نمی‌کنم و فقط مطرح می‌کنم تا عده‌ای به فکر بیفتند. شاید این تئوری درست باشد و شاید هم غلط.

معتقدم از زمانی که از سیستم ۱-۳-۲-۴ استفاده کردیم دیگر نتیجه نگرفتیم. هر سیستمی دارای اشکال است. کی‌روش با سیستم ۱-۳-۲-۴ نتوانست چهار دفاعه و با دو دفاع مرکز بازی کند. در این سیستم دو دفاع وسط می‌گذاریم و دو هافبک مرکز. اگر دقت کنیم بین دو دفاع وسط با دو هافبک جلوی خودشان، یک مربع تشکیل می‌شود که بین آنها خلاء و خالی است. اینها به محدوده همدیگر ورود نمی‌کنند و وسط آن خالی می‌ماند. حالا فرقی هم نمی‌کند کدام زوج در این پست‌ها بازی کند. بازی تدارکاتی با کنیا را نگاه کنید؛ گل‌هایی که از انگلیس خوردیم را نگاه کنید؛ گلی که از آمریکا خوردیم را نگاه کنید؛ در کدام نقطه بیرانوند با مجید حسینی برخورد کرد؟ چرا آنها به هم خوردند؛ چون هر دو بازیکن یک خلاء را می‌بینند و بعد می‌خواهند به سرعت آن را پُر کنند که با هم برخورد می‌کنند.

در جام ملت‌های قبل مجید حسینی در بازی عمان کجا خطای پنالتی داد؟ ابراهیمی و روزبه چشمی کجا کارت می‌گیرند؟ اینجا در سیستم ما اشکال ساختاری دارد. اگر در جام ملت‌های پیش‌رو هم با سیستم ۱-۳-۲-۴ بازی کنیم؛ بازیکن جوان هم دعوت کنیم یا هر کار دیگری انجام دهیم، دوباره «مربع خطرناکی از پشت نقطه پنالتی تا پشت قوس محوطه جریمه» خالی خواهد ماند. هر کسی اینجا سر بزند گل می‌شود و هر تیمی اینجا بازی کند گل می‌زند. ما شاید یک تیم را ببریم؛ ولی ما مقابل تیم‌هایی که زورمان نمی‌رسد چه می‌شود؟

پیشنهاد من این است که وقتی چهار دفاع در زمین می‌گذاریم؛ سه شکاف به وجود می‌آید. شکاف اول بین دفاع راست و دفاع وسط سمت راست، شکاف دوم بین دو دفاع وسط‌ و شکاف سوم بین دفاع چپ و دفاع وسط سمتِ چپ است. آنجایی که دقیقاً هر کسی را می‌گذاریم نمی‌تواند آن حفره را بپوشاند. همان جایی که کی‌روش به طارمی گفته بود از نوک بیا و آنجا را بپوشان و در بازی با آمریکا دیدید که نتوانست این کار را انجام دهد. پس این سیستم سه حفره دارد اما اگر ما با دو هافبک بازی کنیم چند حفره را می‌پوشانیم؟ دقیقاً دو حفره را می‌توانیم و یک حفره باقی می‌ماند.

پس باید با سیستم ۱-۲-۳-۴ بازی کنیم؛ سیستمی که تمام عناصرش را هم داریم. عناصر ما به ۱-۳-۲-۴ نمی‌خورد اما به سیستم ۱-۲-۳-۴ می‌خورد. این شکلی نیاز هم نیست وصله و پینه کنیم و بگوییم از فلان بازیکن از نوک بیا و حفره را پر کن!

این کار چه حُسن‌هایی دارد؟ در وهله اول اینکه تمام تیم‌های آسیا ما را گُم می‌کنند. در حالی که سیستم قبلی مثل کف دست برای آنها آشناست. رقبا بچه‌های ما را بیشتر از خودمان می‌شناسند. در کلاس‌های آنالیزشان بدون لهجه، نوراللهی را نام می‌برند. مثل کف دست ما را می‌شناسند. در صورتی که این کار را کنیم؛ قلعه‌نویی سیستم تیم را عوض کرده و در لیگ ما هم چند بازیکن بسیار خوب هستند که می‌توانند فضا را پوشش دهند. الان هم چهار، پنج بازیکن خوب داریم که در نقاط حساس قرار بگیرند».

منبع: اکوفارس

کلیدواژه: بانک مرکزی افزایش قیمت شاخص بورس طلای جهانی قیمت روز خودرو جام ملت دفاع وسط سیستم ۱ دو دفاع کی روش

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت ecofars.com دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «اکوفارس» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۷۷۵۰۹۶۳ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

دفاع هوایی پاشنه آشیل اتحادیه اروپا

یک نشریه غربی در مطلبی با استناد به گفته‌های دانشمندان و کارشناسان به نقص‌ها و کمبودهای فراوان در دفاع هوایی اتحادیه اروپا و ناتو اشاره کرد و آن را بزرگترین نقطه ضعف این اتحادیه دانست. - اخبار بین الملل -

به گزارش گروه بین‌الملل خبرگزاری تسنیم، روزنامه "فرانکفورتر آلگماینه سایتونگ" در مطلبی به ضعف دفاع هوایی در اروپا پرداخته و نوشت: لیتوانیایی ها از این شرایط می ترسند و بر این عقیده‌اند که اروپا باید از حریم هوایی خود به درستی محافظت کند.

«وریناس کاسیوناس»، وزیر دفاع لیتوانی خواستار یک بازنگری در این باره است. وی که از اواسط ماه مارس این مسئولیت را در کشورش بر عهده گرفته است به عنوان میهمان در موسسه هادسون، اندیشکده محافظه کار در واشنگتن دی سی ناتو را به وجدان خود رجوع داده و خواستار بستن نشتی پدافند هوایی ائتلاف دفاعی ناتو شد. وی اراده فرضی ولادیمیر پوتین و توانایی روسیه برای حمله موشکی به ناتو را یادآور شد. نیوزویک به نقل از او نوشت که دفاع هوایی این ائتلاف بزرگترین نقطه ضعف آن است.

کشورهای بالکان هم از این شرایط هراسان هستند. در واقع دانشمندان بین 5 تا 8 سال به ناتو فرصت می دهند تا شرایطی را فراهم کند که بتواند در برابر روسیه از خود دفاع کند. فابیان هافمن از دانشگاه اسلو بزرگترین بدبین در میان تحلیلگران است: این کارشناس علوم سیاسی انتظار دارد روسیه ظرف دو تا سه سال پس از پایان جنگ در اوکراین به ناتو حمله کند. به اعتقاد وی از آنجایی که ارتش ولادیمیر پوتین به طور متعارف از غرب پایین تر است، تنها گزینه او حمله موشکی از منطقه کالینینگراد علیه بخش هایی از بالتیک است. به گفته هافمن ناتو باید برای این سناریو آماده شود. البته به اعتقاد وزیر دفاع جدید لیتوانی به نظر می رسد این مسئله تا کنون مورد غفلت قرار گرفته است.

برخی تحلیلگران و کارشناسان دیگر هم نظر مشابهی دارند. لیدیا واکس از بنیاد علم و سیاست برلین این طور تحلیل می‌کند که پدافند هوایی و دفاع موشکی زمینی در اروپا در حال حاضر "بسیار ناکافی" است. این دانشمند در واقع این دفاع توخالی را انگیزه ای برای پوتین می داند تا حوزه قدرت خود را از نظر سیاسی گسترش دهد . به گفته وی ضعف اتحادیه اروپا آن را در برابر باج گیری آسیب پذیر می کند. به نظر می رسد احساس تهدید از طرف بالتیک موجه باشد. واکس گفت: با برخی حملات متعارف پوتین می‌تواند ناتو را مجبور به درگیری کند، واکس گفت: این مسئله می‌تواند با هدف ارعاب غرب و بی‌ثبات کردن سیاسی ناتو باشد. تهدید ناشی از تسلیحات دقیق روسیه خطرش بیشتر از استفاده از آن ها علیه ناتو است.

به گفته این تحلیلگر، پتانسیل نظامی روسیه معیار تعیین کننده ای برای تعهد ضروری ناتو در قبال "پتانسیل باج خواهی است که مسکو با آن می تواند انسجام ناتو را تضعیف کند و بی ثباتی اجتماعی و سیاسی ایجاد کند." با طرح سپر آسمان اروپا (ESSI)، بخش‌هایی از ناتو می‌خواهند حریم هوایی خود را در برابر تهدیدات مسدود کنند. واکس گفت: اما این پروژه مشترک یک دشمن درون و مهم و آن هم فرانسه را دارد. در نوامبر سال گذشته، توماس گاسیلود، رئیس کمیته دفاعی مجلس ملی فرانسه تردید خود را در مورد این پروژه به روزنامه فرانکفورتر آلگماینه سایتونگ آلمان ابراز کرد. وی هدفی شبیه به هدف "گنبد آهنین" اسرائیل را برای اروپا توهم آمیز دانست.

ESSI به ابتکار آلمان در دستور کار قرار گرفته است. توربن آرنولد و سون آرنولد از کارشناسان بنیاد علم و سیاست برلین بر این باورند که فرانسه و ایتالیا از این پروژه عقب‌نشینی می‌کنند - و این بدان معناست که پروژه دو ستون ضروری را از دست داده است. به نظر این کارشناسان این پروژه در سطوح مختلف مشکلاتی دارد.

اساسا، ESSI قصد دارد سیستم آلمانی IRIS-T SLM (سیستم تصویربرداری مادون قرمز Tail Surface Launched Medium Range) را بیشتر توسعه دهد. سپس مراحل بعدی دنبال خواهد شد. وزارت دفاع آلمان اعلام کرده است: از آنجایی که اولین نتایج باید به سرعت به دست آیند، در ابتدا تمرکز بر روی سیستم هایی است که در بازار موجود هستند یا قبلاً توسعه یافته‌اند. بنابراین، برای مثال، پاتریوت اولین انتخاب برای خریدهای فعلی است. با این حال، به گفته توربن و سون آرنولد، برای مثال، فرانسه منافع اقتصادی خود را در نتیجه این پروژه کنار گذاشته می‌بیند. به گفته این دو کارشناس فرانسه و ایتالیا سیستم دفاع هوایی SAMP/T (Surface-to-Air Missile Platform/Terrain) را که با همکاری هم تولید کرده اند، ترجیح می دهند.

لهستان نیز در ابتدا در برابر پیوستن به ESSI مقاومت کرد و می خواست تنها به سیستم های آمریکایی و بریتانیایی تکیه کند. همانطور که مجله دیفنس نیوز گزارش می دهد، لهستان البته اخیراً اعلام کرده است که می خواهد زیر این چتر محافظتی قرار گیرد. آرنولد معضل این همکاری را بر اساس منافع ملی مختلف و ارتباطات چند ملیتی مختلف این طور توصیف می کند: ESSI خارج از اتحادیه اروپا و ناتو قرار دارد، اما در نظر گرفته شده است تا از همه اروپایی‌ها محافظت کند و با سیستم‌ها و رویه‌های ناتو سازگار باشد. همه اینها در زمان صلح در اروپای غربی اتفاق می افتد . نیوزویک می نویسد، لوریناس کاسیوناس، وزیر دفاع لیتوانی فشار کاملا متفاوتی را برای تصمیم گیری در اوکراین مشاهده می کند. برای او امری بدیهی است که زمان به ویژه برای کشورهای بالتیک در حال اتمام است. وی همچنین سرنوشت مردم خود را با نتیجه جنگ اوکراین در هم آمیخته می بیند.

لیدیا واکس از موسسه علم و سیاست برلین می نویسد: «راه حل مشابه برای دفاع در برابر تسلیحات دوربرد مختلف روسیه، توهمی است. وی خواستار یک "معماری یکپارچه دفاع هوایی" است، یعنی ترکیبی استراتژیک توسعه یافته از ابزارهای مختلف عمل که امنیت را در زمین، دریا، هوا و همچنین در فضای سایبری و فضا ایجاد می کند.

به اعتقاد دانشمندان موسسه علم و سیاست برلین این همچنین مسیر مناسبی خواهد بود. توربن و سون آرنولد از این موسسه شکایت دارند که نه پاتریوت و نه پیکان-3 در اروپا ساخته نشدند و بسیار گران قیمت هستند، بنابراین سپر دفاعی هوایی ،امنیت اروپا را تقویت می کند و در عین حال پایگاه صنعتی آن را تضعیف می کند. آرنولد تاکید کرد: از این رو انتخاب سیستم‌ها بسیار مهم است و پیامدهای بلندمدتی برای پایگاه دفاعی صنعتی و فناوری اروپا خواهد داشت. به گفته وی در اینجا مسئله حفظ یا کاهش مشاغل و مهارت ها و همچنین کم و بیش وابستگی ها در زمینه های مهم و کلیدی نیز مطرح است.

تلاش ماکرون برای تبدیل اتحادیه اروپا به قدرت هسته‌ای مستقلمقابله اتحادیه اروپا با بحران مهاجران با ابزار اخراج

انتهای پیام/